66RS0023-01-2022-000810-37

№ 1-184/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                  17 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

с участием: государственного обвинителя,

помощника прокурора Верхотурского района Нетесова О.П.,

подсудимого Пинчука Е.И.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пинчука Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук Е.И. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах:

Постановлением судьи Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, Пинчук Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

После этого, в период времени с 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Пинчук Е.И., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона«Redmi», имеющего доступ к сети «Интернет», на личной интернет-странице социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной под именем «Иеромонах Никандр», расположенной по электронному адресу: «http://vk.com/idl38146394», умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая выразить перед неограниченным кругом лиц свое негативное отношение к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на Украине и призвать к воспрепятствованию указанным действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, самостоятельно изготовил и публично разместил текст под названием «Бог поругаем не бывает», доступный для прочтения неограниченному кругу лиц, посвященный оценке результативности проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на Украине. Согласно заключению эксперта №, 2065/09-5 от ДД.ММ.ГГГГ, данный текст содержит совокупность лингвистических и психологических признаков обоснования необходимости противодействия использованию (функционированию) Вооруженных Сил Российской Федерации, и в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации характеризуются как захватнические.

Своими преступными действиями Пинчук Е.И. дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действия Пинчука Е.И. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

Подсудимый Пинчук Е.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пинчука Евгения Игоревича по ч. 1 ст. 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 280.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60-62, ст.62 ч.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пинчук впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется, по мнению суда, положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, способствовавших расследованию преступления, согласно ст.61 ч. 2 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья его и его родных, иных не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время Пинчук не представляет такой опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему возможно применить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать балансу справедливости и соразмерности наказаний, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, хотя имеется рад смягчающих обстоятельств, учтенных судом уже при применении ст.61 УК РФ, но учитывая, что подсудимый был ранее привлечен к административной ответственности по ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ, свое поведение и действия не осознал, продолжил свое противоправное поведение, чем совершил данное преступление, штраф не погасил, за что признан виновным по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначены обязательные работы, поэтому назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, в данном конкретном случае, не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), применить рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев в равных долях по 10000 руб.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.15 ч.6, 73 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81-82 УПК РФ, оптический диск с фото- и видео материалами необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинчука Евгения Игоревича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 280.3 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа рассрочить на срок 10 месяцев. В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу Пинчук Е.И. обязан внести первую часть штрафа в размере 10000 рублей в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Пинчука Е.И., обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск со снимками постов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.И.Ладыгин